 |
La historia de "The Ghost", titulo en inglés del libro, es el caso. Es la historia de un fantasma o negro, un escritor que ayuda al ex primer ministro británico, Adam Land, a escribir sus memorias. Pero las memorias son el pretexto para que el fantasma descubra la verdad tras la vida de Lang al frente del gobierno británico.
El libro me parece está espectacularmente escrito. Comienza lento, pero poco a poco te va envolviendo en la expectativa. Las interrogantes no hacen más que ir creciendo y complicándose. Justo en el clímax, cuando crees que el embrollo no podría ser mayor y todo apunta hacia la culpabilidad de Lang, hay un giro de tuercas y te das cuenta nada es lo que parecía... o más bien sí, pero no te habías dado cuenta. Es un magnífico misterio envuelto en intrigas políticas, venganzas y lucha de poder.
La película de Roman Polanski (The Ghost Writer, 2010) me fascinó cuando la vi por primera vez. De hecho es la razón por la que quise leer el libro. La película es muy fiel al libro hasta el desenlace. En tercer acto de la película, el momento culmen de la historia, pierde mucho. No sólo porque cambiaron un par de situaciones con bastante significado, sino que hay algo más.
 |
| (The Ghost Writer, 2010) |
El libro está escrito en primera persona, es el fantasma quien está contando la historia "con su voz", tal y como la vivió: aportando sus percepciones, sentimientos y pensamientos. Lo cual es muy trascendente, pues se trata del primer libro que será publicado bajo su autoría. Por definición el trabajo de un fantasma es escribir los libros de alguien más, que se publicarán bajo el nombre de ese "alguien más". No quiero sopoliar aquí la historia, por lo que sólo diré que si no leen el libro no terminarán de entender la importancia de que esté en primera persona y lo que le aporta a la historia.
Claramente es algo que no se puede transmitir fácilmente en una película. Son imágenes, ¿cómo muestras lo que alguien está pensando? Estamos hablando de Roman Polanski, no va a poner una voz en off. Sería demasiado chafa.
El gran problema de la película, y es latente en el desenlace, es que se vuelve impersonal. El final del libro te deja con un nudo en la garganta, tal como el fantasma al final de las memorias piensa que quedará el lector cuando escribe y cito:
"<<Ruth y yo aguardamos el futuro con ilusión, cualquier cosa que nos tenga reservada>>
Tragaos esto, cabrones - pensé mientras escribía el 30 de mayo -. Leed esto y a ver si sois capaces de cerrar el libro sin que os haga un nudo en la garganta"
El libro logra este efecto, la película impacta, pero nada más.
Dos anotaciones finales...
Me parece espectacular la secuencia al final de la película cuando el personaje de Ewan McGregor hace pasar un recado de mano en mano hasta Ruth Lang: la cámara sigue el papel en toma cerrada hasta que nos muestra en contrapicada a Ruth... ¡Wow, bravo Polanski!
 |
| Ewan McGregor |
Dense cuenta de esto, el libro te atrapa de tal forma que lees la historia de un sujeto del que ni siquiera conoces el nombre. Así sin darte cuenta te lo devoras. Lo mismo pasa con la película.
Finalmente, no dejen de ver la película, a pesar de mi crítica del final es muy buena. Y para todos aquellos que disfrutaron la película, créanme, amarán el libro.
